对于大多数的创造性问题来说，用“跳进框框法”解决就足够了。
编者按：要想解决创造性的问题，我们常听到的一个说法是不要被现有的思想束缚，要跳出思维的框框。这话没错，可是真正原创性的思想其实非常稀缺。前苏联发明家根里奇·阿奇舒勒（GenrichAltshuller）发现，其实大多数的发明都遵循一些共同的模式，并且总结出了40条发明原理。对于大多数的创造性问题来说，用“跳进框框法”解决就足够了。文章来自编译。
编辑
划重点：
最具创新性的解决方案其实根本没那么新颖
运用TRIZ法解决创造性问题的三要素：
以前已经解决过了。
解决方案有一致的模式。
化解矛盾，突破创新。
山姆·塔塔姆（SamTatam），奥美行为科学全球主管，在其著作《演进的创意》（EvolutionaryIdeas）一书中指出，某些最佳的“行为改变创新”，比如广告牌、小费罐、咖啡馆墙壁，超市货架等，其实不是无中生有一下子冒出来的，相反，它们是基于数十年研究的心理学原理的运用。塔塔姆从这一观察中总结出一个经验，那就是任何行为改变问题的答案其实往往早就被发现了。是谁发现了这一点的呢？塔塔姆书中的这段摘录将其归功于一位俄罗斯的科学家和发明家。他发现了一个系统创新的框架，也就是所谓的“TRIZ”。在审查了数百项专利之后，他注意到了这样一种模式——最具创新性的解决方案其实根本没那么新颖。
阿奇舒勒成长于年代的苏联，从小就因其独特的创意头脑而受到认可。当他还是个小学生的时候，就拿到了自己的第一项俄罗斯专利——水下潜水装置，到了十年级时，他又开发出一种碳化物燃料的火箭船。20多岁时，阿奇舒勒应征入伍，并很快开发出自己的第一项成熟发明，一种无需潜水装备即可逃离无法移动的潜艇的方法。俄罗斯*方赶忙连人带设计一起抢过来，他的发明被列为*事机密，阿奇舒勒很快就在苏联海*的创新中心找到了一个职位。
在海*服役期间，阿奇舒勒发现自己面临着一个异常棘手的挑战：如何帮助他人创新。他发现，这项任务变得越来越令人沮丧，尤其是科学和创新界都认为发明的创意飞跃是意外、情绪甚至血型的结果。“水手可以绘制出别人可以参照的珊瑚礁和浅水区地图，但发明家没有这样的地图。每个初学者都会犯同样的错误。”当他被安排要拓展海*的创造力，但手头却没有结构化方法时，阿奇舒勒决心自己打造一个这样的方法。
在海*创新中心各项专利的包围之下，阿奇舒勒开始全身心地研究起问题解决背后的潜在科学，他在这个探索过程中取得了最重要的发现。在审查了成百上千项专利之后，阿奇舒勒发现，那些发明者不知不觉间总是一遍又一遍地采用相同的解决方案，一个领域遭遇的基本问题，其实另一个领域的多项技术发明已经解决了。对于苏联海*来说，这意味着他们一直在资助既费钱又耗时且成功概率低的项目，但其实他们的绝大多数问题早就已经得到解决了。
他偶然发现了技术问题的解决其实存在一个普遍模式——这个发现的影响十分巨大。
在审查了成百上千项专利之后，阿奇舒勒发现，那些发明者不知不觉间总是一遍又一遍地采用相同的解决方案。
TRIZ：发明问题解决理论
他对数千项专利的研究不仅揭示出真正的革命性思维其实十分稀缺，还揭示了系统创新的逻辑，也就是后来所谓的TRIZ（俄语“发明问题解决理论”的首字母缩写）。通过TRIZ，阿奇舒勒得以展现创造性创新背后的科学，这不仅为技术的新突破铺平了道路，而且为无数其他领域建立起了一个具有巨大价值的思维框架。
要运用TRIZ解决创造性问题，你需要了解以下三个要素：
以前已经解决过了。
解决方案有一致的模式。
化解矛盾，突破创新。
以前已经解决过了
一定有某人或某个地方已经解决了你的问题，TRIZ致力于将这种理念形式化。正如不同物种在面临共同的环境约束时会采用相似的生物学解决方案（比方说海豚演化出像鲨鱼一样的背鳍，从而在海洋中如鱼得水）一样，TRIZ也能帮助我们认识到，当面临共同的环境约束时，有哪些工程策略已经突破了类别和行业的界限，逐渐趋同。生物学是基于这些适应特征的相似性（如脊髓或鳃的存在）对不同的动物家族和物种进行分类，而TRIZ则是根据相关的技术特征对这些解决方案的模式进行分类的。这些被称为发明原理。总的来说，TRIZ方法论发现有40项发明原理可以用来激发创新。（具体的这40项发明原理见链接：